聼樹沉吟

  如果說James收養了Bob，那麽Bob便是收容了Jamas。一個流浪人遇見流浪貓的故事。James不是沒有親人，從小父母離異後，跟著母親居無定所。經歷叛逆、誤入歧途等。在戒毒的期間，遇見了好友Bob，改變了他的人生。 對於James來説，Bob的存在已經不是單純一只寵物那麽簡單，而是夥伴。他說他相信因果報應，或許是真的吧！正因爲他願意接受戒毒，主動想改變的小苗在他内心悄悄地發芽了，上天才派Bob來拉他一把。 『關於毒品』 多年前自己從荷蘭旅行回來，身邊的年輕朋友都很不解爲何我沒有在荷蘭嘗試當地的 「coffee」。在荷蘭，吸毒是合法的，他們的「coffee shop」便是所謂的「大麻店」。 我很訝異這些年輕朋友旺盛的好奇心。看著James年輕時便染上毒癮的那段，讓我想起當年他們的表情。好奇害死貓，多少年輕人染上毒癮就是因爲“好奇”這兩個字呢？ 當然，和他們不同，James的毒癮，來自叛逆，也源自於想逃避現實、用毒品來麻醉自己寂寞、匱乏的内心。 『關於人性』 “你必須要有錢，才能掙到錢”，James決定當《大志》雜誌銷售員時說的話。他明白這個理所當然的社會道理。然而，不是沒錢才更想掙錢嗎？James曾經因爲是露宿街頭而被解雇，可是不就是因爲沒有收入來負擔每月的租金、燈油火蠟等開支，才更需要工作嗎？廣東話有句叫「有頭髮邊個想做癩痢」，真正道出這無奈。 人與社會總會如此，不能否認，有時候也是外貌定生死。當然也不全然如此，要幫助一個露宿街頭的流浪漢，摒除歧視等自視甚高的原因，人會懷疑對方的真心，會害怕對方會賴上自己，給自己添麻煩等，這些都左右了一個人是否會施出援手。也許很現實，人會衡量付出與收穫。曾經，殘障者收容所的院長告訴過我，愛心人人都有，但是正當要每天義務幫人把屎把尿，多少人的愛心和耐心足夠包容這一切呢？ 『關於寵物與孩子』 文本裏提到曾經有人開價要買Bob，James反問對方你家女兒賣多少錢？Bob已經如同James的孩子一般。現在社會很多人把寵物當孩子，寧願養狗養貓，就是不養小孩。突然想起一本書，作者看見的真實故事。葬禮上，狗兒在社工的幫助下，瞻仰了主人的遺容後，一直對著遺照哀號。與此同時，身邊狗主人的孩子們正爲了遺產爭得面紅耳赤。 人說動物獸性難馴，但是動物的反應是最真實、直接、單純的。感覺有敵意的就反擊、感覺不錯就待著享受。不小心踩到貓兒的尾巴，...

《被討厭的勇氣》裏的哲學家一開始便用“人是可以改變，世界無比單純，誰都能獲得幸福。”把象徵著我們的「年輕人」“連哄帶騙”地進入了阿德勒的世界。 『認同感vs責任感』 無論看了多少遍，當哲學家告訴年輕人“問題不在於世界，在於你是什麽樣子。”這句話都深深觸動了我的心靈。於是，蓋上書本，仔細咀嚼自己的感受。沒錯，我一直以來太在意外界的眼光了。從外在到自己做的每個決定，別人一句話便可以輕易讓自己陷入進退兩難的地步。於是，抱持著「世界是單純，複雜的是自己」的心態，我也進入了阿德勒的世界。 因爲在意外界目光，希望得到他人的認同，所以一舉一動都覺得被束縛。因此，這樣的「年輕人」並不自由。然而，世界真的曾經阻礙著你的每個舉動嗎？不，會在意自己的，真的其實只有自己。換句話說，費盡心思滿足了他人對自己的期待，換得一句別人（或許也只是隨口）的贊同，你真的會高興嗎？ 這真的是你要的價值嗎？你的人生還是屬於自己的嗎？ 你知道的，群居生活的人類，總會對做出異樣舉動的同類投射異樣眼光。到頭來，迎合別人，其實只是不想落人話柄。所以與其怪自己沒有被討厭的勇氣，不如說更大的原因，只不過是自己沒有為自己的行為背負後果的勇氣。別人並沒有拴住我們自由的行動，我們的「不自由」來自於我們並不敢承擔自己決定的後果。 『自我中心vs貢獻他人』 「哲學家」最顛覆我的認知，便是對自我中心的定義。他說“自我中心的人，才會界入別人的課題。”一句話說清楚了爲什麽別人的一句“都是爲了你好”會讓自己非常反感。人與人之間常會有明明自己委屈求全卻換來對方的不珍惜，繼而造成關係破裂、人際煩惱。然而如果搞清楚了承擔這個決定後果的人是誰之後，其實人與人之間簡單得猶如工作上的分組負責。可笑的是，工作上可以劃清界限，到了人際關係卻充滿了灰色地帶。 這課題分離的形態不只自己對別人該如此，更要學習不讓對方界入自己的課題。每個人都應該選擇自認為最好的路，我們不希望自己被他人強加諸期望，當然也應該把選擇權歸還給當事人。我們能貢獻他人的，是鼓勵而不作評價。 『活在當下vs感恩一切』 第一次知道「活在當下」這句話是中學時代看日劇《漂流教室》老師在黑板上寫下這句話振振有詞地對學生說教。當年的自己似懂非懂。歲月累積經驗後，發現這真的很重要。 如果《西遊記》捨棄所有打妖精的過程，直接告訴讀者取經成功，師徒成佛了，它還會是四大名著之一嗎？一部好的小説最扣人心弦的...

 偶爾商場或電梯裡，一些小學年齡又或者更小年紀的華裔小朋友用流利的英文和父母對話時，縂覺得那些父母非常自豪自己孩子的英文水平。每當這個時刻，我内心總會有個聲音：“爲什麽不說中文？”如果今天我的小朋友今天必須和不諳中文的外國人交談而以英文對應如流，我内心會十分感激（自己的英文不怎麽好）。然而和自己父母也說英文？華裔後嗣怎麽了？ 先不說如今中國崛起，懂中文的族群在未來工作機會比較吃香之類的課題。單單以華裔族群身份來説，其實自己真的很不了解爲什麽不讓孩子從小著重“母語”教育。就算你認爲儘管中國崛起，大部分的外國企業還是以英文爲主，所以你注重英語教育。可是，連自己的中文母語都說不好，這真的好嗎？ 很多人會說，中文很容易，聼得懂就好，不必‘深究’；又深怕孩子輸在起跑點而注重英文。我必須說，如此的教育方式，不僅剝奪了孩子學母語的先天權益，更讓原本可以以多語教育取勝的孩子未來吃虧。試想想，一個人把苦讀二十年的時間去專攻英文，雖然或許會比其他雙語學習的人，英文來的好。但同樣二十年苦讀，別人可以充分利用多學一項語文，而你卻整二十年只學一種語言，比別人強，不是應該的嗎？而且，不要忘了，雙語教育的孩子也有雙語的天分而且還多懂你一項語言能力，這不是很浪費嗎？所以每當看到這些只懂英文的孩子，我都慶幸自己生在馬來西亞，能受三語教育；更感激我父母堅持讓我就讀華校。像我爸，當年祖父母把他送進英校，如今退休後的他還是念念不忘想學中文。 中文冷知識 回到正題，如果你說中文很容易，除非你是中文係畢業抑或的中文專家，否則，看了這本書，我會說，你的中文只是皮毛而已。當然，我的中文也是皮毛而已。原來中文真的好有趣！「殺青」、「放肆」的由來你知道嗎？雖然這些中文‘冷知識’就像作者所說的，知道了有什麽用？但懂得一個語言的由來，見證文字的時代變化，真的讓語文學習生動多了。或許應該說，學語文本來就該這樣。 君子的條件 每次想到「君子」，我腦海裏都浮現「僞君子」的這個詞。可是什麽是「君子」，我好像沒有怎樣深究過。原來君子是有條件的，而其中一個是“萬事通”。這有點顛覆了一般的觀念。作者用Mr. All Know來形容這君子條件。（我的）一般印象來説，君子是智者。這裡所謂的智者，或許就是某個領域的專家。可是作者根據孔子理論提出了博學才可以當君子。就像某些偶像劇，很愛演天才。然後這個天才，可能是查案天才，但是生活常識...

「子非魚，焉知魚之樂」一直以來，對於莊子的印象最深刻的莫過於這段耳熟能詳的典故。第一次讀這個故事時，真的覺得，莊子這個人好調皮哦，就是硬要辯勝。然而雖説如此，卻還真的給他說得通。也因爲這個典故，我認識了莊子。 自古以來，我們的社會都偏向鼓催孔子的儒家思想。所謂什麽禮儀廉恥、忠孝仁義等，從課本裏到社會，都大肆推廣。馬來西亞的中文教育水平並不像以中文為主語的中國、台灣等高。所以，莫說莊子，單單孔子的什麽《禮運大同篇》等的，都沒認真學習的機會。成語啊、諺語、熟語等，都是以死背，應付考試而已，鮮少有可以深究的課堂。 中六時期，很喜歡中文的我選了中文這一科。很慶幸的是，當時的中文老師是個很認真也很了解中文的教師。當時上她的課，都覺得學到很多有趣的中文以及中國歷史，好幸福哦！不要懷疑，在馬來西亞，中文教師是極度缺乏的，好的中文老師，更是難求。我當年修中國文學這一科，導師便其實是主修馬來文學的（當時甚至發生導師把文言文翻譯錯誤的事件） 反正，縂的來説，學校裏錯過了莊子的故事，後來卻因爲聼了 苦苓的podcast ，而有幸更認識莊子。對這個有點“叛逆”又不屑世俗的哲學家感興趣極了的我，買了這本“筆記”。既有原文又有作者讀書心得（感恩！），看得樂開懷。 莊子不願當官。如果沒有真正接觸過，只是道聽途説，在現今社會的思考邏輯，可能會認爲，莊子可能只是個官場失意的才子。所謂的論點，不過是吃不到葡萄的酸楚。然而其實認真閲讀，我腦海裏浮現莊子的形象是兩袖清風、樂得清閒的智者。或許其實莊子也曾感慨自己生於錯誤的年代，但是從字裏行間的閲讀，我感到他了解這個時事卻也接受了也順應了這個事實。 如果你是中文通的人物，想必你也肯定看過書中提出的各個莊子典故。然而中文水平不高的，如我，看了文言文，又讀了作者的解讀，真的能理清許多。 形體不過是精神的旅社 這句話我覺得很帥！「精神」是讀莊子時一再被提醒的重點。外在再美再好，内在精神才是最重要的。那麽需要怎樣的内在精神呢？那就是取決於造化要你做什麽。而不是一昧與別人比較。大鵬鳥與小麻雀的故事等，都似乎在告訴我們大樹有大樹的堅硬，小草卻也有小草的韌性。沒有誰比誰好，每個人各就其位。魚在水裏游得開心，並不代表人也會享受這種愉悅。沒了網絡，而在水裏一直游泳，現代人可能並不會喜歡吧。既然世上萬物都不一樣，那就老老實實做自己吧！ 再者，我們欣然接受生命的誕生，同樣地，我們...