《善》的定義

 有點想繼續《善》這個話題。

聼過一句話：“好人壞人其實都是同一個人，就看在利益當前是否能把持自己的底綫。”

第一次聽到這句話時，我真的有當頭棒喝的感覺。曾經被友情背叛的自己，有段時間一直自怨自艾，變成個不斷控訴的怨婦。初次聽到這個道理真的有種從深淵解脫的感覺。

仔細想想，其實每個別人口中的“壞人”身邊都會有支持他們的人、陪伴他們的人，就像每個別人口中的“好人”。

擧個簡單的例子，A因爲要保護B不受C的侵犯而錯手殺了C。在B的眼裏，A是個天大的“好人”；而在C的家屬眼裏，A是個十惡不赦的“壞人”。無論是“好人”、“壞人”，都是同一個人。立場不同，出發點與感受也就大大不同。

其實回到“善”這個字。個人的領悟是，一個人對另一人好真的來自於真心想對對方好。如是而已。因爲對別人好，所以贏得別人的喜歡。然後就會有兩种情況：

一、當事人因爲想繼續得到喜歡而從‘真心對待’成了‘專心討好’。出發點偏了，人與人之間便不單純了。施出善意的那一方會因爲目的性的一昧付出而漸漸匱乏。當匱乏感遍佈内心深處時，抱怨便開始了。 

”爲什麽都只是我付出？“

”爲什麽我對他那麽好了，他還是如此對待我？”

沒錯，抱有目的性的善意，抑或者是衆人口中的“討好”，絕對會渴望回報。當當事人覺得付出和收入不成正比時，關係便開始破裂。於是，第二個狀況便發生了——回收或報復。

當當事人停止了過往的付出、甚至開始要求回報時，受的那一方肯定會訝異、不解甚至會生氣。於是，那句名言出現了：“你變了！”

什麽是變了呢？

因爲自己不再得到利益？因爲對方不再是無條件為你？本來人與人之間的善意都是當事人主動願意想待對方好而已，但當這些單純夾雜著一絲目的，關係便已經變質了。從來都沒有變，只是當局者迷罷了。

再説，其實“好人”、“壞人”，都是同一個人。不同的在於自己所守住的底綫。

又擧個簡單的例子。

A是個自力更生、擁有穩定收入的上班族。在平常的花費之外，總會掏出多餘的錢財捐助貧窮的人。什麽佈施、分糧、募捐，縂不會少了他的一份。一天世界突然末日了。什麽工作、收入，都沒了。連找個食物醫肚子也是個問題。在飢荒了三天之後的某日，他和自己平常捐助的、同樣也很飢餓的孤獨老人同時看到了一片麵包。自己已經餓得快死了，但是老人如果失去了這片面包也同樣會不保命。這時，A會是個“好人”還是“壞人”呢？

曾經去過一家殘障中心探訪時，院長的一席話也讓我感觸萬分。他說，很多善心人士都會告訴他想過來當義工。然而當他們真的面對無自理能力的弱勢族失禁所拉下又臭又髒的排泄物時、當他們必須每天清理他們的身體時、當他們面對失控的他們時……能保持無私的“善心”繼續下去，會有幾個呢？

在衆多的善舉之中，似乎“捐款”是最輕鬆的。通常，慷慨大方施捨的人們，都是因爲那筆錢他們負擔得起。“好人”、“壞人”其實就在於如果你身上真的只剩十塊錢，你是否還願意捐出去。

撇開自身能力不說。有些人更扯的是，在把錢財捐出去的那刻，便想象佛陀對他們雙手合十“阿彌陀佛、功德無量”歌頌的畫面。

這，還是“善”嗎？

“好人”、“壞人”其實都是同一個人。只差在當威脅了自身利益的同時，你是否還能秉持平日所推崇的“善”。

善哉！善哉！